Верховный Суд РФ подтвердил право работодателя оценивать в течение испытательного срока не только профессионально-квалификационные качества работника, но и личностные качества, и увольнять работников в связи с непрохождением испытательного срока ввиду нарушения Этического кодекса

Автор: Алина Рогова,
ведущий юрист ЮК «Трудовой консалтинг»

24 июня 2024 г. Марущак Николай Алексеевич был принят на работу в ГКУ Приморского края по пожарной безопасности на руководящую должность с трехмесячным испытательным сроком.

11 июля 2024 г. сотрудники пожарной части обратились к директору ГКУ Приморского края по пожарной безопасности и губернатору Приморского края с письмом, в котором сообщили о том, что Марущак Н.А. совершает неправомерные действия в отношении личного состава – допускает грубое отношение к сотрудникам, угрожает лишением премий и увольнениями, не имея на то оснований и веских причин, отменой законных выходных за ранее отработанное время в выходной или нерабочий праздничный день, допускает нарушение субординации и личного пространства в отношении диспетчеров пожарной части, оказывает моральное давление, нарушает распорядок дня, самовольно изменяет время приемки и сдачи дежурства в нарушение утвержденного работодателем порядка.

Сотрудники также отмечали, что Марущак Н.А. использует оскорбительные выражения в отношении личного состава пожарной части, требует подчинения в личных интересах (открывать ворота пожарной части для его проезда на личном автомобиле).

Работодатель запросил у Марущака Н.А. письменные объяснения по данным обстоятельствам. И, проанализировав все имеющиеся письма, докладные записки и письменные объяснения Марущака Н.А., работодатель посчитал работника не выдержавшим испытательный срок, поскольку тот совершал проступки, выраженные в грубом общении с работниками, использовании оскорбительных выражений, что являлось нарушением Этического кодекса работодателя, с которым Марущак Н.А. был ознакомлен при приеме на работу.

Работник был уволен в связи с непрохождением испытательного срока, однако с этим не согласился и обратился в суд.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции посчитали, что работодатель необоснованно принял решение о непрохождении испытательного срока. По мнению судов, представленные работодателем доказательства (обращения работников пожарной части, протокол общего собрания работников пожарной части, докладные записки и объяснительные работников пожарной части) не свидетельствуют о неспособности Марущака Н.А. выполнять трудовую функцию по занимаемой должности, о недостатке опыта или о наличии иных обстоятельств, указывающих на несоответствие деловых и профессиональных качеств Марущака Н.А. для замещения его должности. Суд указал, что данные доказательства содержат в себе только оценку поведения работника и общения в коллективе, подтверждают наличие у него конфликта и личных неприязненных отношений с отдельными работниками, что основанием к его увольнению в связи с неудовлетворительным результатом испытания являться не могло.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с подобным мнением нижестоящих инстанций, отметив, что возможность работника выполнять определенную трудовую функцию зависит от его деловых качеств, которые включают в себя как профессионально-квалификационные качества, так и личностные качества работника. К профессионально-квалификационным качествам работника относятся уровень его знаний, умений, профессиональных навыков, его опыт работы и наличие профессии, специальности. Под личностными качествами работника как составной части его деловых качеств понимаются, в частности, способность работника содействовать своим поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом, его вежливость, доброжелательность, корректность, внимательность и терпимость в общении с коллегами, способность работника воздерживаться от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по отношению к коллегам, от проявления грубости, пренебрежительного тона, предъявления угроз, оскорбительных выражений или реплик, предвзятых замечаний, неправомерных, незаслуженных обвинений в адрес коллег.

При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в ходе испытания проверяет не только профессионально-квалификационные качества работника, но и его личностные качества, являющиеся одним из объективных, непосредственно связанных с деловыми качествами работника критериев, прямо влияющим на способность работника выполнять вверенную ему трудовую функцию.

Таким образом, вывод судов о том, что в ходе испытания работодателю следует исходить только лишь из профессионально-квалификационных качеств работника, Верховный Суд РФ посчитал неверным.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций и принял новое решение, которым Марущаку Николаю Алексеевичу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Источники: решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20 марта 2025 г. по делу № 2-476/2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2025 г. по делу №33-4850/2025; Определение судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 г. по делу № 8Г-7040/2025 [88-7071/2025]; определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2026 г. №56-КГ26-12-К9