Самостоятельное изменение работником места дистанционной работы не даёт ему права на начисление районного коэффициента

Обстоятельства дела

Садыков Тимур Хавилович работал в ООО «О2О Холдинг» с 27 ноября 2023 года. В соответствии с условиями трудового договора Садыков Т.Х. осуществлял свои трудовые функции на условиях периодической дистанционной работы на условиях чередования периодов выполнения трудовой функции дистанционно и на стационарном рабочем месте: рабочее место работника при выполнении его трудовой функции дистанционно определяется им самостоятельно в пределах административных границ г. Москва, изменение которого осуществляется по обоюдному соглашению сторон; стационарное рабочее место работника находилось по адресу офиса работодателя.

Также трудовым договором было установлено, что на момент подписания договора адрес фактического проживания работника находится в г. Москва, а также установлена обязанность работника уведомить работодателя об изменении адреса фактического проживания не позднее рабочего дня, следующего за днем изменения адреса фактического проживания.

С 09 января 2024 г. он переехал в г. Екатеринбург и стал работать оттуда дистанционно. При этом о смене места жительства работодатель узнал лишь 01 марта 2024 г., причем не от самого работника.

В связи с изменением места проживания работника 08 мая 2024 г. посредством КЭДО в порядке ст. 72 ТК РФ работодатель направил Садыкову Т.Х. дополнительное соглашение, которое содержало в себе условие об установлении дистанционного характера работы; указание на место работы в пределах административных границ г. Екатеринбург, изменение места фактического проживания в г. Екатеринбург; установление повышающего районного коэффициента за работу в районе с особыми климатическими условиями равный 1,15. Однако от подписания дополнительного соглашения от 08.05.2024 г. в трехдневный срок Садыков Т.Х. отказался.

17 мая 2024 г. в адрес Садыкова Т.Х. повторно было направлено дополнительное соглашение аналогичного содержания, которое было подписано им только 08 июля 2024 г., в связи с чем Садыкову Т.Х. начислялась и выплачивалась надбавка в виде районного коэффициента 1,15 именно с 08 июля 2024 г.

Работник посчитал, что его права на нарушены и районный коэффициент ему должны были выплачивать с момента его переезда в г. Екатеринбург, то есть с 09 января 2024 г., в связи с чем он обратился в суд с требованием взыскать с работодателя в свою пользу сумму невыплаченного районного коэффициента за период с 09.01.2024 г. по 07.07.2024 г. в размере 132 730 руб. 22 коп., денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 78 709 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Решение суда первой инстанции

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Садыкова Т.Х., взыскав с ООО «О2О Холдинг» районный коэффициент за период с 01 марта 2024 года по 07 июля 2024 года, так как установил, что работодатель узнал о переезде в г. Екатеринбург именно 01 марта 2024 г., а значит с этого момента у работника возникло право на районный коэффициент, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Позиция суда апелляционной инстанции

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, отметив, что трудовым договором, заключенным между сторонами 27 ноября 2023 года конкретно и однозначно было определено место работы и рабочее место работника, указано, что на момент фактического подписания договора адресом фактического проживания является г. Москва, при этом работник приступил к выполнению трудовых обязанностей в г. Москве. Одновременно работник принял на себя обязательство по уведомлению изменения места фактического проживания в целях соблюдения социальных гарантий не позднее рабочего дня, следующего за днем изменения адреса фактического проживания. Трудовой договор Садыковым Т.Х. подписан без каких-либо разногласий, в юридически значимый период каких-либо изменений и дополнений в договор не вносилось, стороны не приходили к соглашению об ином месте работы и рабочем месте работника в связи с чем, стороны обязаны соблюдать его условия. Таким образом, апелляция фактически указала, что в данном случае работник в одностороннем порядке решил изменить существенные условия трудового договора, а выбор работником по своему усмотрению места (местности) для выполнения трудовой функции при дистанционной работе и последующая работа в этом месте (местности) без согласования с работодателем не могут служить основанием для предоставления такому работнику каких-либо дополнительных гарантий его трудовых прав.

Позиция Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержал выводы апелляционной инстанции, дополнительно указав, что районный коэффициент действительно зависит от места выполнения трудовой функции, а не от места нахождения работодателя. Однако для его применения необходимо, чтобы соответствующее место работы было согласовано сторонами трудового договора.

Итоговый вывод

Таким образом, до письменного изменения условий трудового договора у работодателя не возникла обязанность выплачивать районный коэффициент за период, когда работник самостоятельно выбрал место дистанционной работы без согласования с работодателем.